政府采購法實施條例》第七十五條第一款　政府采購評審專家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標、成交結果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。
 

　　理解這個條款首先應當搞清楚這個法條所規范的法律行為。
 

　　一、該款規定的違法行為包括那些？
 

　　筆者認為，該款規范以下幾種違法行為：
 

　　1、未獨立評審；
 

　　2、未按照采購文件規定的評審程序獨立評審；
 

　　3、未按照采購文件規定的評審方法和評審標準獨立評審；
 

　　4、泄露評審文件、評審情況
 

　　關于第四種違法行為我想不需要解釋大家都很明白，但是我估計很多人會問：第一種違法行為是從那里看出來的，第一種違法行為和第二種、第三種違法行為有何區別？這也是本文想要說的重點。
 

　　《政府采購法實施條例》第七十五條第一款　政府采購評審專家未按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的……可以簡化為政府采購評審專家未進行獨立評審或者……的，按照采購文件規定的評審程序、評審方法和評審標準屬于對獨立評審的定語。強調的是獨立評審。那是不是只有獨立評審就可以了呢，顯然不是。因此第二種和第三種違法行為是第一種違法行為的逐步遞進和延伸，即評標專家首先你得獨立評審，其次得依照規定的評審程序獨立評審，最后，你得依照規定的評審方法和評審標準獨立評審。

 

 

　　二、何為獨立評審？
 

　　問題一：政府采購評標專家現場能不能討論，那些東西可以討論？
 

　　答：評標專家現場可以討論，但應當限于以下內容：
 

　　1、對于涉及專業技術方面的問題可以討論，但不得涉及到具體打分，不得發表傾向性意見；(可以協商，但不能協商打分)
 

　　2、對于是否啟動澄清和延長評標時間可以討論；
 

　　3、對于無效文件判定可以討論；
 

　　中國公共服務平臺曾轉載中國政府采購報的一篇文章《激辯！評標現場專家能否討論協商》，激辯！評標現場專家能否討論協商  http://www.cebpubservice.com/monitorindustry/exindustry/2016/05/5449.shtml
 

　　現階段有一種傾向，就是只要是評標，均認為不可以討論，只要討論就是有貓膩，就是有影響，一棍子打死的做法都是錯誤的，應當根據項目的特點和實際的采購需求，加以區分，比如說采購一通用產品，標準統一，一般情況下就無需討論，而對于一些專業性強技術復雜的項目，應當充分發揮集體智慧，最終選擇出符合采購需求的產品。

 

 

　　問題二：客觀分是否可以相互抄？

 

 

　　實踐中，一些項目由于參與競爭的供應商過多，會采取分組打分的方式，每個人負責一部分的文件審查，并對客觀分打分，然后交叉復核，最終形成定論后的客觀分視為所有評委的共同評審意見，這種做法正確嗎？
 

　　個人認為，對于客觀分部分，采用交叉復核的做法可取，有利于提升采購效率，但應當在招標文件中予以明確，并準確劃分責任。凡是沒有在招標文件中明確列明的，采用一人評審，所有人共享的做法屬于不獨立評審。
 

　　例：招標文件允許交叉復核，甲評委評審的是ABC三家文件，復核的是DEF文件，則甲評委對ABCDEF六個文件的客觀分負責，乙評委評的是DEF文件，復核的是GHK三家文件，則乙評委對ABC三家的客觀分打分部分無須負責，但應對自己打分和復核的客觀分負責。
 

　　在電子交易平臺飛速發展的今天，電子評標技術已經逐步成熟，因此，在不久的將來，利用電腦技術交易平臺自動評審客觀分將成為可能，將來的評標專家需要評審的將是專業技術部分和主觀分部分等，既節省了評標時間，又減輕了評標的工作量。